【東名あおり夫婦死亡】地裁に差し戻し…一審の裁判官は「越権行為」「手続きが不意打ちで違法」 危険運転致死傷罪は認定

投稿日:
2019.12.6
カテゴリー:
事故 , ニュース
1:名無しさん 2019/12/06(金) 15:33:08.68 ID:qExQOIV79

 神奈川県大井町の東名高速道路で2017年、「あおり運転」をした末に一家4人を死傷させたとして、自動車運転死傷行為処罰法違反(危険運転致死傷)などに問われた石橋和歩被告(27)の控訴審判決が6日、東京高裁であった。朝山芳史裁判長は、危険運転致死傷罪の成立を認めた1審の判断に誤りはないとした。

 ただ、判決は、1審の訴訟手続きが違法だったとして、懲役18年とした横浜地裁の裁判員裁判判決を破棄し、審理を地裁に差し戻した。

 判決によると、石橋被告は17年6月5日夜、萩山友香さん(当時39歳)(静岡市)のワゴン車にあおり運転を繰り返し、停車させた。2分後に大型トラックによる追突事故を引き起こし、萩山さんと夫の嘉久さん(同45歳)を死亡させ、同乗の娘2人を負傷させた。

 公判では同罪が適用されるかどうかが争点となり、昨年12月の地裁判決は、危険運転に該当するあおり運転と事故との因果関係を認め、同罪の成立を認定。6日の高裁判決も「被告のあおり運転は、重大な事故を引き起こす高度の危険性を内包していた」などと認めた。

 一方、高裁判決は、1審の初公判前に行われた「公判前整理手続き」で、地裁が検察側と弁護人に対し、「危険運転致死傷罪の成立は認められない」との見解を示した点を問題視。「裁判員との評議を経ることなく、裁判官があらかじめ見解を表明したのは越権行為だ」と批判した。

 その上で、高裁判決は、地裁が裁判員との評議の結果、当初の見解を変更したことを弁護側に伝えず、反証の機会を与えなかった対応を「不意打ちで、違法だ」と指摘。「危険運転致死傷罪が成立しうることを前提に、改めて裁判員裁判で審理と評議を尽くすべきだ」と結論付けた。

 弁護側は控訴審で「死傷の結果を直接もたらしたのは大型トラックの追突だ」などと石橋被告の無罪を訴えたが、高裁判決は「トラック側の過失の程度は特に高かったとはいえない」などとして退けた。

2019/12/06 13:20
https://www.yomiuri.co.jp/national/20191206-OYT1T50152/

関連スレ
【東京高裁】東名あおり運転夫婦死亡、一審懲役18年を破棄 差し戻し 危険運転致死傷罪は認める
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575601370/

76:名無しさん 2019/12/06(金) 16:56:34.77 ID:jW79Sfhw0

>>1
>危険運転致死傷罪は認定

手続きに瑕疵があるのだから 高裁が認めるわけがない
まともな手続きでやり直せということ

6:名無しさん 2019/12/06(金) 15:37:49.99 ID:jUC6N2XE0

地裁の手続きに問題があったから差し戻したっていう話なんだろ?
危険運転致死は認めてるし
そんな大騒ぎするようなことなの?

20:名無しさん 2019/12/06(金) 15:49:22.03 ID:HNCSZ5zq0

>>6
差し戻しするほどの意義あるのかね
その手続きって

30:名無しさん 2019/12/06(金) 15:56:45.56 ID:9TwRKpNv0

>>20
そら裁判の公平性を侵害するからな

7:名無しさん 2019/12/06(金) 15:38:47.45 ID:FlyArgh80

で、どういうこと?

27:名無しさん 2019/12/06(金) 15:55:43.79 ID:YeQWZ6TX0

>>7
1審の手続きに問題があったから
もう一度体裁整えて同じ判決出しとけって話

17:名無しさん 2019/12/06(金) 15:48:39.45 ID:xk+S6TFV0

もう一回、危険運転致死傷罪で裁判しますと言って、同じ判決出せば良いのか
危険運転致死傷罪は高裁で認めてるんだし

21:名無しさん 2019/12/06(金) 15:52:13.05 ID:HoyaC84m0

>>17
懲役何年ってとこも妥当性を審理した上でな
そこが全部おざなりで高裁に持ってこられたからブチギレ

22:名無しさん 2019/12/06(金) 15:52:18.21 ID:4iu12nOH0

ここ見ると手続き上の問題だけで
すんなり危険運転致死傷罪適用されそうね
被害者の回避義務とかは問題無いんかな

24:名無しさん 2019/12/06(金) 15:54:43.50 ID:56Oxs87v0

>>22
そういう事も含めて、最初からやり直すから
当然主張も出す証拠や資料も争点も変わる

32:名無しさん 2019/12/06(金) 15:57:33.86 ID:4iu12nOH0

>>24
トラックの問題は無い
高裁は適用の判断
手続き上の問題のみ
って認識なんだがひっくり返るか?

個人的には左に誘導するとか、なんらかの
回避行動が必要だったんじゃないか
と思うんだけどさ

65:名無しさん 2019/12/06(金) 16:47:03.09 ID:79De7XeR0

>>32
そりゃ当然よ
危険運転が適用外って前提で裁判やってるんだから
主張や証拠なんか、完全に争点にしてない物ばかり

停車後2分~回避している車がある等々
実際ツッコミどころ満載だから

28:名無しさん 2019/12/06(金) 15:56:01.11 ID:NbrQMtRB0

読んだけど至極真っ当な話だった
どんな内容であれ手続きおざなりな裁判なんてだめだろ

39:名無しさん 2019/12/06(金) 16:06:47.54 ID:ecoOwWyX0

先に煽った夫婦が石橋に煽り返されてたところ前方不注意の後続車にひき殺されたというのが客観的事実だろ 石橋は危険運転致死では無罪と地裁判事も当初考えてたのに馬鹿な裁判員と世論に流されてとんでも判決を出したという事実を是正した高裁はまともだった

40:名無しさん 2019/12/06(金) 16:09:03.42 ID:jEeAtSSt0

>>39
客観的事実まではそんな感じだろうね
法的判断は別として

49:名無しさん 2019/12/06(金) 16:20:03.73 ID:2NkTaEXl0

また裁判員は呼び出されるん?

51:名無しさん 2019/12/06(金) 16:27:03.19 ID:h7CmhZZk0

>>49
違う裁判員になる。

50:名無しさん 2019/12/06(金) 16:23:39.76 ID:ZbUPmY2I0

ぶつけた大型トラックの運転手はもう刑確定してんの?

55:名無しさん 2019/12/06(金) 16:33:31.17 ID:6vToVWPN0

>>50
大型トラックが走ってはいけない内側車線を走ったのは事実だけど、最終的に不起訴。
この裁判の一審で読まれた調書の中では謝罪してるね。

63:名無しさん 2019/12/06(金) 16:42:33.70 ID:+3V/Mq0w0

単なる手続きミスやろ
判決そのものがひっくり返る事は無いわ

143:名無しさん 2019/12/06(金) 17:56:09.88 ID:JJGq9Y4b0

誰か簡単にして教えてくれ

150:名無しさん 2019/12/06(金) 17:59:13.74 ID:VNeGymdu0

>>143
判決自体には文句はないんだけど
地裁の裁判官が「危険運転致死罪にはあたらない」って事前に言っておいて
裁判を進めて結局は裁判員の意向もあって危険運転致死罪を認めたから
石橋側が「事前に嘘つかれた!」って文句言って
高裁も「それはそうだ」ってなった

地裁の裁判官がクソ

引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575613988/

事故の原因がどうであれ煽ったやつの普段の行いと、今後やるであろう煽りを考えるとしばらく世の中に解き放たないで欲しい。